Se suponía que sería bastante simple: los estudios Fox usaron un panorámico para promocionar X-Men: Apocalypse con el villano de la cinta sujetando a la heroína en lo que un comiquero avanzado inmediatamente reconoce como un clásico Byrne Choke. Algunas personas lo vieron y se sintieron ofendidas ante la imagen, entre ellas la actriz Rose McGowan, que uso Facebook para comunicar su desagrado:
“There is a major problem when the men and women at 20th Century Fox think casual violence against women is the way to market a film. There is no context in the ad, just a woman getting strangled. The fact that no one flagged this is offensive and frankly, stupid. The geniuses behind this, and I use that term lightly, need to to take a long hard look at the mirror and see how they are contributing to society. Imagine if it were a black man being strangled by a white man, or a gay male being strangled by a hetero? The outcry would be enormous. So let’s right this wrong. 20th Century Fox, since you can’t manage to put any women directors on your slate for the next two years, how about you at least replace your ad”
La actriz de Charmed demostró que tiene un manejo mucho más aceptable de la semiótica que la mayoría de los asiduos a las redes sociales al reconocer que sí, la imagen, como aparece en el panorámico, podía resultar ofensiva al igual que los otros ejemplos que mencionan; es bastante básico: a pesar de que parecen pitufos adultos, lo único que transmite ese signo (el panorámico) es un hombre ahorcando a una mujer con la leyenda “Sólo el fuerte sobrevive”.
Simple. No pasa nada. Hay ocasiones en los que se comete un error. Cuando se les señaló, los estudios Fox simplemente se disculparon y dijeron que iban a remover los panorámicos, porque no es como si se estuviera atacando la integridad artística del proyecto. El propósito de ese panorámico es hacer publicidad, no es una manifestación de arte. En un mundo racional, ahí se hubiera terminado el asunto.
Pero este no es un mundo racional, y el resultado fue que se abrieron las puertas de la Estupidez, la cual empezó a azotar el internet como torrente de huracán.
ADVERTENCIA: TODAS LAS SIGUIENTES IMÁGENES CAUSAN PÉRDIDA DE MASA ENCEFALICA. PROCEDAN BAJO SU PROPIO RIESGO
¿Por dónde se puede siquiera iniciar? Todas y cada una de esas imágenes están plagadas de Estupidez. Ya sea las que comparan la situación con 50 Shades of Grey (donde la protagonista es participe consensual) o las que recurren a al refugio de los torpes que es la “pendiente resbaladiza” (“¡Ya los villanos no podrán hacer nada!”), tienen además algo en común:
Están defendiendo X-Men: Apocalypse.
Una película que jamás ha sido criticada por tener violencia contra mujeres.
Es una distinción importante, porque la gran mayoría de los “argumentos” se resumen a eso: “La censura está destruyendo el arte y pronto ya no vamos a poder tener obras como 100 Años de Soledad o A Clockwork’s Orange”*
Excepto que no es el caso. Nadie se ha quejado de X-Men: Apocalypse ni de las acciones que el villano de la cinta toma dentro de ella (al menos, no desde ese punto de vista). La cinta continua en cartelera, sin modificaciones, sin protestas, y continuará hasta que no sea redituable para los cines tenerla en rotación. Así que pueden estar bien tranquilos, mis mártires del internet, la controversia del panorámico no ha cambiado absolutamente nada más que crear un poco más de conciencia en el área del marketing, no en la realización de obras de arte, las cuales podrán tener villanos iguales de crueles y malignos que siempre.
La critica es porque, como dice McGowan, el anuncio no tiene contexto; ese es el punto de esos anuncios: nos muestran una escena sin contexto con el propósito de que a la gente le interese ver la película. Se puede hacer una lista de lo hardcore que Mystique es en las películas de los X-Men pero eso no cambia en lo más mínimo la situación: su personaje y sus acciones son heroicos dentro del contexto de la película. La imagen para promocionar la película sigue siendo igual de ofensiva.
No es Fisica Cuántica. No debería de ser necesario explicar la distinción.
Este tipo de estupidez me recuerda a la controversia de las portadas de Marvel y DC del año pasado, una del artista Milo Manara para Spider-Woman y la otra, un homenaje a The Killing Joke en el título de Batgirl. En ambos casos, se estaba criticando solamente el diseño de la portada, y no al contenido, y la de Manara acabó publicándose y aunque DC canceló la del homenaje a The Killing Joke (porque, como Fox, estuvo de acuerdo con las criticas) esa historia de Alan Moore sigue siendo tan vigente como siempre. Es una de las novelas más vendidas de DC y pronto saldrá una adaptación animada.
¿Dónde está toda esa censura por la que lloran amargamente como magdalenas?
Ah sí, no existe. Es bastante irónico. Ya sea que la reacción al panorámico haya sido una exageración o no, era en respuesta a algo real y tangible; mientras que los lloriqueos, los azotes, la autoflagelación, las vestiduras rasgadas y la arena en la ropa anterior que causó su remoción está basado enteramente en alucinaciones infundadas.
Sé que en el fondo esto no tiene nada que ver con el panorámico y todo que ver con esa sensación de persecución que tienen algunas personas porque les dan miedo todas esas feminazis radicales que vandalizan todo a su alrededor con una docena de notitas cuidadosamente situadas en un anuncio del metro (“Cuidaos de las mujeres blandiendo post-its”), pero no deja de ser gracioso cuando una de las principales quejas es el responder de manera exageradamente sensible ante lo que no les parece.
Repasemos las respuestas: una actriz medianamente famosa, un puñado de personas en las redes sociales y la desconocida que puso esas opresivas notitas en la entrada de una estación del metro en NY se quejaron del anuncio. ¿Las quejas sobre las quejas? Estamos hablando de todo el internet. Ha sido casi imposible entrar a las redes sociales sin que haya un lloriqueo al respecto. ¿Necesitan que se les de un Espacio Seguro? Tal vez sea lo mejor, porque es obvio que no pueden enfrentarse a nada que les desafíe sus burbujas cuidadosamente construidas sin que respondan con una letanía de tonterías que serviría para dar ejemplos a todas las entradas de Falacias Lógicas en Wikipedia. No hay nada que ejemplifique mejor las pobres cualidades de todos aquellos a quienes con todo mi cariño me refiero a ellos como Estultos Castrados que recurrir a una escena de X-Men de hace 16 años para crear una falsa equivalencia como defensa a un boicot inexistente.
Claro, estoy también bastante consiente que esto puede parecer una queja de las quejas de las quejas; pero no es una queja, es una burla. Y no lo puedo evitar. La aljaba está llena de flechas, y es parte de la descripción del trabajo.
--Héctor
(*Ejemplo no visual del calibre de argumentos que he encontrado)
